За кулисами студии Станиславского часть 3
успехом Художественный театр был обязан не столько какому-то особому литературному стилю, сколько новаторским методам менеджмента. Когда шла работа над спектаклями на исторические темы, целые экспедиции отправлялись в отдаленные регионы России, где должно было происходить действие. Вдохновленный натурализмом Антуана, Станиславский собирал народные костюмы, покупал подержанную мебель и даже приглашал в качестве актеров местных жителей, придававших спектаклям аутентичный колорит. Такой техничный и продуманный натурализм – свидетельство профессионализма Станиславского в сфере управления предприятиями. Современные методы эффективного менеджмента предприятий, использовавшиеся на семейной фабрике Алексеевых, помогали Станиславскому развивать аналитический подход к искусству. Позже он писал: «Чтобы исследовать пьесу, обнаружить в ней «золотую жилу», нам пришлось разбить ее на фрагменты».
Несмотря на все успехи первого сезона, у театра возникли финансовые трудности. Между арт-менеджером Станиславским и администратором Намировичем начались конфликты. Акционеры отказались покрывать убытки, а цены на билеты оказались довольно высокими, не по карману небогатым интеллектуалам, на которых изначально были рассчитаны спектакли театра. Артистическая компания столкнулась с традиционной дилеммой: как найти деньги и сохранить при этом независимость. Станиславский, выходец из состоятельной семьи, боялся меньше, чем Немирович, который чувствовал, что теряет влияние в тени эстетических успехов партнера. Только после того, как театру было отказано в государственных субсидиях, Немирович, наконец, согласился принять финансовую помощь одного из покровителей театра. Миллионер Морозов, оказывавший финансовую поддержку Горькому и Ленину, спас театр, но в то же время ввел в правление своего администратора, чтобы тот контролировал финансовые дела учреждения.
Первоначальная гармония тандема Немировича-Стани славского, где один выбирал репертуар, а другой руководил производством, начала разрушаться. Немирович занялся режиссурой и довел натурализм Станиславского до крайности. Теперь в нем было больше метода, чем таланта. Перед тем, как поставить «Юлия Цезаря» Шекспира, он вместе со сценографом Симовым совершил путешествие в Рим. Процесс работы над спектаклем напоминал фабричное производство, где действовали разные «отделы»: один занимался текстом, другой – древнеримской этнографией и археологией, остальные – костюмами и декорациями, оружием и реквизитом, а также закупками, режиссурой и постановкой массовых сцен. В отличие от Станиславского и Морозова, у Немировича не было опыта управления промышленными предприятиями, и его представления о менеджменте были весьма механистическими. Станиславский и Морозов были знакомы с современными методами производства и теорией менеджмента, а Немирович формализовал технические навыки, почти в духе жестких «принципов научного управления», которые позже стал распространять по всему миру американский инженер и консультант Уинслоу Тернер, выпустивший в 1911 учебник по менеджменту. Для Станиславского техника была чем-то сложным и конкретным, а Немирович воспринимал ее как технологию, набор правил, в соответствии с которыми выполняются те или иные задачи. Сотрудничество и баланс между искусством и управлением закончились, когда Станиславский и Морозов открыто стали выражать недовольство технологическим натурализмом Немировича, а тот присвоил себе все заслуги за успех спектакля по пьесе Горького, который был поставлен общими усилиями. С одной стороны баррикад оказались Немирович, Чехов и почти все актеры, от которых стандартный процесс постановки спектаклей, лишенный вдохновения и неожиданностей, не требовал особых усилий, и при этом приносил большие гонорары. С другой стороны были Станиславский, Горький и Морозов, стремившиеся к экспериментам и поискам новых форм искусства. Финансовое положение театра оставалось сложным. Может быть,... продолжение следует
Понравилась статья? Поделись в соц сетях.
